En el último pleno municipal, desde Izquierda Unida-Alternativa por Tordesillas, decidimos preguntar al equipo de gobierno por diferentes contrataciones de servicios y suministros municipales, tras analizar varios informes de Intervención relacionados con la aprobación de facturas en la Junta de Gobierno Local.
Entre las cuestiones señaladas encontramos contratos cuya vigencia ha finalizado y cuyos servicios han continuado prestándose, contratos menores que se han prolongado durante años, procedimientos de licitación que quedaron paralizados y otras deficiencias en la tramitación de determinados gastos. Es decir, toda una serie de situaciones que se apartan de los procedimientos ordinarios de contratación y que, si bien no pueden atribuirse exclusivamente al actual equipo de gobierno, pues algunas parecen arrastrarse desde hace años, entendemos que merecen un análisis y un seguimiento por parte de la oposición.
Agradezco, como siempre, las explicaciones ofrecidas por el equipo de gobierno. Sin embargo, después de volver a analizar la documentación, considero que no terminan de aclarar suficientemente las diferentes situaciones señaladas por Intervención.
Respecto a los contratos menores que se repiten en el tiempo, el alcalde justificó esta práctica como una forma de favorecer al pequeño comercio de Tordesillas. Señaló que, si estos contratos salían a licitación, podrían concurrir empresas de fuera del municipio y resultar adjudicatarias.
Desde Izquierda Unida-Alternativa por Tordesillas compartimos plenamente la importancia de apoyar a nuestros comercios, autónomos y pequeñas empresas. Pero la discrepancia surge porque al examinar de nuevo los expedientes encontramos que entre los proveedores afectados por las advertencias de Intervención también aparecen empresas con domicilio fuera de Tordesillas, algunas de ellas pertenecientes a empresas de mayor tamaño. Por tanto, aunque pueda existir una voluntad de favorecer a los pequeños negocios locales en determinadas compras, esa explicación no puede utilizarse de forma general para justificar la reiteración de contratos menores, especialmente cuando algunos de los proveedores ni siquiera son empresas del municipio.
Pero hay otra cuestión que merece una explicación diferenciada: los contratos cuya vigencia ha finalizado y cuyos servicios continúan prestándose sin una nueva adjudicación. En estos casos ya no hablamos de favorecer al pequeño comercio mediante contratos menores, sino de servicios municipales que necesitan continuidad y cuya contratación debería haberse previsto con suficiente antelación. Algo parecido sucede con los procedimientos de licitación que, por diferentes motivos, han quedado paralizados durante años.
Dicho esto, conviene señalar que las observaciones de Intervención deben entenderse en su contexto, sin extraer conclusiones que vayan más allá de lo que recogen los propios informes. Tampoco cuestionamos que las empresas cobren por los servicios efectivamente prestados, ni el trabajo de los técnicos municipales. Nuestra preocupación se centra en la gestión y planificación de unas contrataciones que, en muchos casos, responden a necesidades conocidas y previsibles, y sobre las que entendemos que existe margen de mejora. En este sentido, estamos, por tanto, ante una forma de gestionar determinadas contrataciones que se aleja de lo que debería ser habitual y que, además, parece tener un carácter estructural en nuestro Ayuntamiento: contratos menores que se repiten en el tiempo para atender una misma necesidad, servicios que continúan prestándose con contratos ya vencidos o licitaciones que no llegan a completarse.
Lo que esperamos del equipo de gobierno es que analice cada una de estas situaciones, explique sus causas y adopte las medidas necesarias para corregirlas. Se trata de compatibilizar el apoyo a las empresas locales con el cumplimiento de los procedimientos establecidos, garantizando al mismo tiempo la continuidad de los servicios municipales.
1 comentario
ja ja ja, y ahora te enteras? as tardado 4 años en enterarte?